Автор — научный сотрудник Долгопрудненского историко-художественного музея И.В. Кувырков. Опубликовано в журнале «Московский краевед» № III (XVI) за 2023 год, стр.86-94. В публикации на сайте добавлены дополнительные иллюстрации.
В истории строительства канала Москва-Волга присутствует немало белых пятен. К примеру, как именно велась подготовка к строительству канала от первоначального замысла до первых практических шагов? Как и почему управление постройки канала перешло из ведения Моссовета к ОГПУ-НКВД? Почему итоговые сроки строительства постоянно отодвигались? Все перечисленные вопросы кажутся совершенно самостоятельными, но при ближайшем рассмотрении они оказываются неразрывно переплетены между собой.
Настоящая статья не претендует на абсолютную объективность или истину в последней инстанции. В ней собрана последовательность некоторых событий и выстроены цепочки фактов с авторскими комментариями.
Чтобы разобраться, с чего же пошел канал Москва-Волга, обратимся к традиционному первоисточнику — докладу Л. М. Кагановича на июньском Пленуме ЦК ВКП(б) 1931 года, проходившем с 11 по 15 июня.
В своем докладе Каганович сообщил, что главный имеющийся источник воды работает на пределе. Тогда снабжение Москвы водой происходило через Рублевскую станцию водоподготовки, однако Москва-река была уже не в состоянии дать растущему городу нужные объемы воды. Чувствовалась острая необходимость в новом канале, который соединит верховья Волги с Москвой-рекой. «Железный Лазарь» предложил проект инженера Авдеева, позже названный Старицким вариантом канала.
«После предварительного рассмотрения вопроса мы пришли к заключению, что этот проект является хотя и более трудным, но зато более широким и могущим обеспечить Москву как с точки зрения водоснабжения, так и с точки зрения судоходства.
Проект соединения с Волгой детально еще не разработан. Но уже на комиссии Политбюро ЦК где мы выслушивали этот проект, у нас сложилось убеждение, что это проект реальный и необходимый»[1].
В своих более поздних воспоминаниях Каганович пишет:
«Существовавшие проекты постройки ряда запруд на Москва-реке, на реках Истра, Руза и так далее были хотя и хорошими, но заплатами, не дававшими полного разрешения проблемы водоснабжения, не говоря уже о транспорте. Наиболее серьезным было предложение о постройке плотины по реке Истре. Его мы и начали осуществлять еще до канала Москва-Волга.
Разрабатывая этот вопрос еще в Июньской (1931 г.) комиссии ЦК, мы узнали, что имеется идея и даже нечто вроде проекта соединения Москва-реки с Волгой. Этой идеей и проектом занимался инженер Авдеев, который, несмотря на ироническое отношение к нему со стороны ряда специалистов, был уверен в этой идее и воевал за нее. Мы вызвали его на комиссию Политбюро, и он в присутствии Сталина, Молотова, Ворошилова, Орджоникидзе и других членов ПБ сделал доклад, который подвергся всестороннему обсуждению»[2].
Обсуждение проекта Василия Никифоровича Авдеева в Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) состоялось 23 мая 1931 года[3]. На тот момент его предложение оказалось более комплексным, чем все остальные. Оно подразумевало не только снабжение Москвы водой, но и организацию судоходства между Волгой и Москва-рекой. Сейчас неважно — плох был проект или хорош — важно, что проект Авдеева стал катализатором развития идеи судоходно-водоводного канала.
Решение о строительстве канала было закреплено Постановлением Июньского пленума ЦК ВКП(б) по вопросу обводнения г. Москвы: «ЦК считает необходимым коренным образом разрешить задачу обводнения Москвы-реки путем соединения ее с верховьем р. Волги и поручает московским организациям совместно с Госпланом и Наркомводом приступить немедленно к составлению проекта этого сооружения, с тем, чтобы уже в 1932 году начать строительные работы по соединению Москвы-реки с Волгой»[4]. При этом ЦК никаких конкретных сроков по завершению строительства не дал, ограничившись расплывчатой фразой «Пленум ЦК ставит перед московской организацией задачу добиться в 1935 году удвоения уровня душевого потребления воды»[5].
Не устанавливались и габаритные размеры канала. Авдеев планировал построить «Главный канал» (от деревни Родня на Волге, что на 15-20 километров выше Старицы) до Истры. Глубина канала по одним данным должна была составлять 4,5 метра[6], по другим — 4 метра со средней шириной 50 метров[7]. Видимо, первоначально такие характеристики вполне устраивали руководство партии.
Несмотря на важность будущего строительства, бюрократическая машина стартовать не сумела. Московский областной и городской комитеты ВКП(б), а вместе с ними президиумы Мособлисполкома и Мосгорисполкома признались, что «более 2 с половиной месяцев после решения Июньского пленума ЦК вопросом соединения р. Волги с Москвой никто из организаций не занимался. В результате этого было потеряно лучшее время для проведения предварительных топографических и геологических изысканий, необходимых для составления эскизных вариантов проекта соединения Волги с р. Москвой. Не был организован рабочий аппарат управления строительства и не было приступлено к собиранию к собиранию необходимых материалов для составления эскизного проекта дел»[8].
Только в конце августа 1931 года Мособлплан выделил специального работника для выяснения состояния дел[9]. 1 сентября Постановлением СНК № 758 начальником Московско-Волжского канала был назначен бывший заместитель начальника Центрального управления речного транспорта Наркомвода СССР Павел Яковлевич Бовин[10].
Вероятно, именно с подачи Бовина в Постановлении президиума Мособлплана от 4 сентября 1931 года конкретизируются задачи и предложения как для самого Москаналстроя, так и для других организаций. В частности Мосволгострою предписывалось «считать необходимым немедленно составить план и программу работ Управления Волга-Москва, ориентируясь на то, чтобы к весне 1932 г. были закончены все работы по установлению основного рабочего варианта водохранилищ и трассы канала»[11]. Также необходимо было «поручить Управлению Волга-Москва произвести изыскания по выяснению других возможных вариантов решения вопроса соединения Волги с Москвой, исходя при этом как из соображений наиболее рационального решения с точки зрения интересов водоснабжения, судоходства и энергетики, так и из соображения более дешевого решения вопроса»[12].
10 октября 1931 года Постановлением СНК СССР № 84613 были определены задачи «Москаналстроя»: «постройка сооружений, обеспечивающих снабжение г. Москвы, устройство в этом городе порта и создание водного пути, соединяющего г. Москву с Волгою»[13].
В этом же документе разобрались с составом и подчиненностью Москаналстроя. Отчитываться Управление Москаналстроя должно было только перед Президиумом Мосгорисполкома. Вмешиваться в работу Управления никто не имел права. Исключением здесь могли быть следующие организации: ЦИК СССР и его Президиум, СНК СССР, Совет Труда и Обороны, да и то только через посредство Президиума Мосгорисполкома. Фактически Москаналстрой стал структурным подразделением руководства Москвы.
Проекту Авдеева стали появляться альтернативы. Уже в конце 1931 года вместо самотечного канала из Старицы начал рассматриваться механизированный (оборудованный шлюзами и насосными станциями) вариант от устья реки Шоши, притока Волги. В эскизных проектах начали вырисовываться и габариты канала. На тот момент ширина его должна была составить 62,5 метра по зеркалу воды[14].
На этом проектировщики не остановились. «Сейчас разрабатывается третий вариант восточнее Шошинского с направлением от устья р. Дубны через Дмитров к Москве, и этот канал будет также шлюзованный»[15], — написал в своей книге Бовин в марте 1932 года.
Разработкой очередного варианта занялась та же группа инженеров, предложивших Шошинский вариант. Ими руководил Владимир Дмитриевич Журин. После тщательного изучения местности был разработан проект, получивший название Дмитровского. Канал должен был проходить от деревни Иваньково на Волге, по окраине Дмитрова, через Яхрому и Икшу с выходом на Москву-реку в районе Тушино[16].20 мая 1932 года в МГК ВКП(б) состоялось широкое совещание по рассмотрению представленных вариантов канала: Старицкого, Шошинского и Дмитровского. Все три проекта были подвергнуты самому детальному обсуждению. Подавляющее большинство высказалось за Дмитровский вариант[17].
Наверное, к этому моменту власти посчитали, что задача Бовина оказалась выполненной и пора передавать дела практикам. 26 мая 1932 года Постановлением СНК СССР №815 Бовин был освобожден от обязанностей начальника строительства Волга-Москва, а на его место назначили «т. Когана Л. И. начальником строительства канала Волга-Москва с оставлением его до ноября с/года начальником строительства Беломорско-Балтийского канала с тем, чтобы организация строительства на Беломорско-Балтийском канале была сохранена полностью и чтобы руководство строительством Беломорско-Балтийского канала не понесло ущерба»[18].
Это стало первым шагом к фактическому переходу управления строительством канала Москва-Волга под кураторство ОГПУ-НКВД.
Кадровому чекисту Лазарю Иосифовичу Когану, уже имевшему опыт руководства строительством канала и гидросооружений, сразу определили совершенно, как показала практика, невыполнимые сроки завершения строительства канала. 1 июня 1932 года вышло постановление СНК СССР № 859, в котором заявлялось: «Немедленно приступить к сооружению водного канала Волга-Москва, утвердив Дмитровский вариант направления этого канала. Работы по сооружению канала закончить к ноябрю месяцу 1934 г.»[19].
В этом же постановлении прослеживается следующий шаг внедрения ОГПУ в процесс строительства — было разрешено использовать «на строительстве части рабочей силы, техперсонала и оборудования, освобождающихся от работ на строительстве Беломорско-Балтийского канала»[20].
Строительство Беломоро-Балтийского канала было еще не завершено. До 1934 года оставалось совсем немного времени, а работы по строительству канала Москва-Волга так и не начинались. Только в конце августа 1932 года на будущей строительной площадке началась подготовительная деятельность. Приказы и постановления государственных органов не могут отразить реалий старта строительства. Хорошим источником подробностей происходящего на местах являются районные газеты. Обладая относительной свободой слова, рабкоры и штатные корреспонденты не только восхищались грандиозностью замыслов, но и выискивали различные недостатки и нарушения. Нарушений, как оказалось, было в избытке.
В качестве источников будут использованы публикации газеты Сходненского райкома ВКП(б), РИКа и Райпрофсовета «За темпы», рассказывавшей о жизни Сходненского района, в который в то время входили Химки.
22 августа «За темпы» приводит параметры сечения канала: ширина по поверхности воды 60 метров, по дну 40, с глубиной 4,75 метров. Объем земляных работ предполагался в 43 млн. м3. Называлось и примерное количество рабсилы — до 100 ООО человек. Окончанием строительства подтверждался конец 1934 года[21].
28 августа та же газета сообщила, «на 10-м химкинском, первоочередном и сверхударном» участке строительства «вплотную приступлено к работам», а 1 сентября состоится торжественное открытие земляных работ[22].
Фактическое открытие земляных работ на 10-м Химкинском строительном участке состоялось 3 сентября. Под фотокамеры грабари выстроились вдоль трассы будущего канала.
Открытие проводил начальник участка И. В. Марченко со своим помощником В. К. Брауном.
«Одна из лопат грабаря в руках т. Марченко… и первый ком земли, миллиардная частица грандиозной работы вынута из лона будущего канала»[23].
Позже эта фотосессия печально отразилась на судьбе Марченко. Приказом по Управлению строительства № 112 от 29 декабря 1932 года ему был объявлен выговор, он был уволен за «ничем не оправдываемый расход по изготовлению шести именных альбомов фотографий работ, производящихся на X [десятом, Химкинском — прим. автора] участке», а его проступок оценивался «как пережиток угодничества начальству»[24]. Потраченные на выпуск альбомов деньги были возвращены в казну через суд.
В самом начале строительства в статьях бойко рапортовали о перевыполнениях плана. На Химкинском участке «за первые 6 рабочих дней с 3-го по 10 сентября вывезено в кавальер (место отвозки земли) 3649 кубометров земли при задании в 300 кубометров»[25].
Но вскоре стали признавать, что на деле же все обстояло из рук вон плохо. К началу работ не удалось завербовать достаточного количества рабочих, а тех, кто завербовался, ждали ужасные бытовые условия. Не было организовано питание, рабочие жили в сараях с протекающими крышами, некоторым пришлось жить в землянках, отсутствовали пункты питания, даже кипяток оказывался в дефиците. Попутно процветало пьянство, прогулы, дисциплина оставляла желать лучшего.
Тон газетных публикаций о строительстве резко изменился: «Требуется решительная перестройка в работе организации», «Уголовная семейка в роли снабженцев», «Нет повседневной заботы о нуждах рабочих», «Забытый участок Москаналстроевской организации» — и это только в одном номере газеты![26]
Если обратиться к освещению строительства канала не только в местной, но и общесоюзной прессе, то можно заметить, что после первой волны публикаций во второй половине 1932 года газеты умолкают на два года. С конца 1932 года по конец 1934 года о строительстве нет ни строчки. Лишь статья Лазаря Когана «Порт пяти морей» и летняя (!) фотография руководства страны на строительстве канала в газете «Правда» от 6 января 1935 года как бы дает отмашку — теперь можно сообщать!
Настоящая лавина публикаций началась весной 1937 года, когда строительство канала уже завершалось. Несчетное количество статей, заметок и фотографий появилось в центральных и местных газетах и журналах. Ну а прохождение Первой флотилии в апреле-мае 1937 года не пропустило ни одно издание. Начиная с «Огонька» и «Работницы» до «Мурзилки» и «Чижа» — везде писали о первых успехах.
Можно предположить, что развал начала строительства был замечен не только в местной прессе. Москаналстрой буксовал. Требовалось хоть что-то предпринять — до сдачи объекта оставалось всего лишь два года.
Решение стало кардинальным. Секретным приказом ОГПУ № 889/с от 14 сентября 1932 года был образован Дмитровский исправительно-трудовой лагерь ОГПУ с расположением Управления в г. Дмитрове. Отдел кадров ОГПУ начал укомплектование Дмитровского лагеря[27].
Два октябрьских документа окончательно установили главенство ОГПУ в руководстве работы над проектом. В секретном Постановлении СНК СССР № 1652/342 от 28 октября[28] говорится:
- Не возражать против использования рабочих и технических сил Беломорстроя для строительства канала Волга-Москва и Истринской плотины, возложив на ОГПУ организацию и руководство этим делом.
- Строительство окончить к августу 1934 года.
А пунктом 9 Приказа ОГПУ № 1005 от 31 октября Мосволгострой перестает быть самостоятельной организацией и растворяется в структурах ГУЛАГа — «Управление Строительством канала «Волга-Москва» реорганизовать, слив параллельно существующие в этом Управлении и в системе Управления Лагерей ОГПУ органы»[29].
Итак, подведем промежуточные итоги. Образованное в сентябре 1931 года Управление Волга-Москва, подчиненное властям города Москвы, просуществовало чуть более года, уступив место могущественному ОГПУ-НКВД, имеющему богатый опыт и по концентрации рабочей силы, и по принуждению этой силы к выполнению плановых показателей.
С габаритами канала к 1932 году также определились. После долгих утрясок эскизных проектов было решено строить канал шириной по зеркалу воды 60 метров, по дну 40, с глубиной 4,75 метров. Было перенесено на более ранний срок и окончание строительства — на август 1934 года. Но, как показала практика, ни одна из этих цифр и дат не была соблюдена.
В октябре 1933 года было выпущено циркулярное письмо по строительству канала, подписанное Коганом, в котором сообщалось:
«Рассмотрев проектируемые размеры (длину, ширину и глубину) шлюзов на канале «Москва-Волга», Правительство СССР нашло их не вполне отвечающим быстро растущей экономической мощи нашей страны.
Правительство СССР постановило увеличить размеры шлюзов и предложило Строительству перепроектировать их: в длину до 290 метров, в ширину до 30 метров и на глубину — 5½ метров.
Это задание, продиктованное государственными соображениями, дано нам вполне своевременно, так как состояние работ позволяет в данный момент без особенно чувствительных потерь перестроить и проектировку и производство.
Новое задание, делающее наш канал еще более полезным для страны, несколько увеличивает об’ем работ»[30].
В неприятную ситуацию попали строители гидроузла в Перерве. Шлюз № 10 был первым среди остальных канальских, который планировали построить. К середине 1933 года возведение шлюза продвинулось уже до начала бетонирования стенок. Вот как была описана ситуация в журнале «Москваволгострой» в 1935 году: «В апреле 1933 г. приступили к выемке котлована под шлюз № 10, а через три месяца [июль 1933 года — прим. автора] — к бойке шпунтов камеры и голов. С этого момента началась форсированная подготовка к железнобетонным работам, так как шлюз № 10, при первоначально принятых габаритах (20x290 м) должен быть закончен к 1 мая 1934 г. В середине августа 1933 г. закончена выемка котлована под шлюза и приступлено к кладке железобетона камерных стен. <…> Но постановление Правительства об увеличении габаритов до 30 м. ширины вызвало перепроектировку, а в связи с этим — углубление и уширение котлована шлюза и законченного к этому времени канала [с проектным номером — прим. автора] 299»[31].
«Без особенно чувствительных потерь перестроить» привело к тому, что как минимум одну из стенок шлюза пришлось разрушить. По наблюдениям нагатинских краеведов, она была взорвана, а обломки оттащены за периметр стройплощадки и их до сих пор можно обнаружить на местности. Расширение и углубление почти построенного шлюза пришлось делать в зимний период, что сильно усложнило труд заключенных.
Фраза «несколько увеличивает об’ем работ» к декабрю 1933 года превратилась в «значительное увеличение» и привела к сдвигу начала эксплуатации и начала навигации до 1936 года, что отразилось в Постановлении СНК СССР № 2640 от 7 декабря 1933 г.:
«2. Ввиду увеличения габаритов канала Волга-Москва и сооружений на нем, также ввиду значительного увеличения в связи с этим объема работ срок окончания строительства продлить до конца 1935 г. с тем, что в эксплуатацию канал вступает с начала навигации 1936 г.»[32].
Только через три года с начала строительства, 7 сентября 1935 года, был утвержден схематический проект канала Москва-Волга, в котором были подтверждены окончательные размеры и в очередной раз сдвинуто окончание строительства. В Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 2011[33] была указана глубина канала 5.5 метров и габариты шлюзов — длина 290 метров, ширина 30 метров и глубина те же 5.5 метров. В том же Постановлении у Моссовета отбирались все имеющиеся «проектноизыскательские» материалы и передавались Москва-Волгострою, а так же определялось начало эксплуатации — начало навигации 1937 года. И хотя ширина канала по зеркалу воды в Постановлении не указывалась, она была определена как 85 метров в самых узких местах. Именно в этих размерах и к указанному сроку и был построен канал Москва-Волга.
***
На этом можно было бы завершить рассказ о пертурбации габаритов канала, сроков его сдачи и подчиненности строительства канала Москва-Волга. Однако будет упущением не упомянуть о судьбах начальников строительства канала, хотя это и не относится напрямую к теме повествования.
Павел Яковлевич Бовин, возглавлявший Управление Москаналстроя с 1 сентября 1931 года по 26 мая 1932 года и дослужившийся до начальника Северного Центрального управления речного транспорта, 10 февраля 1937 года был арестован и обвинен в участии в контрреволюционной террористической и диверсионной организации и расстрелян 20 июня того же года. Захоронен на Донском кладбище. Посмертно реабилитирован в 1957 году[34].
Второй начальник Москаналстроя, а затем Управления Москва-Волга Лазарь Иосифович Коган ненамного пережил своего предшественника. 9 августа 1936 года приказом НКВД № 727 Коган был переведен с должности начальника Управления заместителем наркома лесной промышленности СССР[35]. 31 января 1938 года он тоже был арестован, предположительно, по делу Г. Ягоды. Обвиненный в участии в контрреволюционной организации, он был расстрелян 3 марта 1939 года. Захоронен в Коммунарке. Посмертно реабилитирован в 1956 году[36].
Но был еще один начальник Управления Строительства канала Москва-Волга. После повышения Когана на его место был назначен (по совместительству) начальник ГУЛАГа НКВД СССР М. Д. Берман. Впрочем, и Матвея Давыдовича не минула судьба прежних начальников строительства. Он был арестован 24 декабря 1938 года, обвинен в шпионаже, подготовке терактов и участии в контрреволюционной организации и расстрелян 7 марта 1939 года. Захоронен на Донском кладбище. Посмертно реабилитирован в 1957 году[37].
[1] Каганович Л. М. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР. Переработанная стенограмма доклада Л. М. Кагановича на июньском пленуме ЦК ВКП(б). М.-Л., 1931. С. 29.
[2] Каганович Л. М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М., 1996. С. 442.
[3] Соединение Волги с Москвой-рекой: Сборник материалов по соединению верховьев Волги с Москвой-рекой. М., 1932. С. 55.
[4] Соединение Волги с Москвой-рекой… Там же.
[5] Соединение Волги с Москвой-рекой… Там же.
[6] Соединение Волги с Москвой-рекой… С. 11-12.
[7] Соединение Волги с Москвой-рекой… С. 36.
[8] Соединение Волги с Москвой-рекой… С. 57.
[9] Соединение Волги с Москвой-рекой… Там же.
[10] ГАРФ. Ф. Р-5446. Oп. 1. Д. 62. Л. 169; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 78.
[11] Соединение Волги с Москвой-рекой… С. 63.
[12] Соединение Волги с Москвой-рекой… Там же.
[13] ГАРФ.Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 62. Л. 349-355; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., С. 78-79.
[14] Бовин П. Я. Самый большой канал на земном шаре // Строительство Москвы. 1932. № 1. С. 16.
[15] Бовин П. Я. Канал Волга-Москва. М.-Л., 1932. С. 24.
[16] Комаровский А. Н. Записки строителя. М.: Военное издательство министерства обороны СССР, 1972. С. 24.
[17] Комаровский А. Н. Указ. соч. С. 26.
[18] ГАРФ. Ф. Р-5446. Oп. 1. Д. 68. Л. 145; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 81-82.
[19] ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1 .Д. 68. Л. 247-248; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 82.
[20] ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 68. Л. 247-248; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. Там же.
[21] Каналу «Волга-Москва» конкретную, реальную помощь организаций и общественности района // За темпы (Сходня). 1932. 22 августа. № 68.
[22] Канал «Волга-Москва» // За темпы (Сходня). 1932. 28 августа. № 71.
[23] 3наменательный день // За темпы (Сходня). 1932.11 сентября. № 74.
[24] Петров Н. В. «История империи «Гулаг». Глава 3. https://pseudology.org/gulag/Glava03.htm
[25] Канал Волга-Москва // За темпы (Сходня). 1932. 16 сентября. № 76.
[26] За темпы (Сходня). 1932. 4 октября. № 80.
[27] ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 2. Л. 78; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 83.
[28] ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 466. Л. 58; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. Там же.
[29] ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1 а. Д. 2. Л. 92-92 об.; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 84.
[30] ГАРФ. Ф. 9489. Оп. 2. Д. 28. Л.52.
[31] Багров И. Календарь строительства Перервинского узла гидротехнических сооружений // Москваволгострой. 1935. № 4. С. 4.
[32] ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 81. Л. 168-169; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 84.
[33] ГАРФ. Ф. Р-5446. On. 1. Д. 10б. Л. 403-406; Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953. М., 2005. С. 86-89.
[34] Сайт «Открытый список» https://ru.openlist.wiki/Бовин_Павел_Яковлевич_(1879)
[35] Кокурин А. И. Дмитлаг ОГПУ-НКВД СССР// Канал Москва-Волга: История и современность. Дмитров, 2012. С. 31-32.
[36] Сайт «Открытый список» https://ru.openlist.wiki/Коган_Лазарь_Иосифович_(1889)
[37] Сайт «Открытый список» https://ru.openlist.wiki/Берман_Матвей_Давыдович_(1898)